<![CDATA[方觉晓的博客]]>

题引：去年11月份，北京大学光华管理学院院长张维迎在一高端经济论坛上表示，称大学提高学费对穷学生有利；今年1月5号，79岁的著名经济学家茅于轼在广州做客“岭南大讲坛?公众论坛”时更是明确赞成大学涨学费。

张院长称，一个真正好的体制，是可以收费高的。花80％在奖学金上，穷人就上得起大学。“北大本科生一年的成本是20000元，一年的学费4000元，剩下的16000元都是政府在补贴，这是穷人在补贴富人。为什么不让富人多出些钱呢？比如说，学费就可以收20000元，贫困家庭的孩子就给他全额奖学金，这就是富人补贴穷人了”。

的确如此，在大学的学生，贫困比例所占比重并不是很大。大部分的学生，都可以交满学费，只有少数学生因为家庭条件相对较差需要帮助。如果我们把学费增加，那么学校可拿出来的奖学金也就多了许多。资金来源没变，可是资金数量却发生根本转变，那样很好地帮助了穷学生。在学校的勤工俭学，还有补贴福利，都增加几倍的话，穷学生的日子就会好过许多。这种直接由富学生救助穷学生的政策，在实际操作中完全可以实行，并且可效性强。试想，助学金多了的话，穷学生不仅是自身素质更加努力提高，学校的教育质量也会进一步升华。

张院长说，在目前的体制下，太多人把目标锁定在北大、清华。而在美国不是非上哈佛不可，耶鲁、斯坦佛、普林斯顿都很好。“每个学校有每个学校的特色定位。中国教育应该通过充分竞争，形成教育多元化，这才会形成一个相对公平的多元化分布”。

要根本改变中国亿万大众的观念，这是个很久远的过程。我们知道，北大清华是国人心目中神圣的殿堂，它们树立在百姓心中的地位远远高于其他高校。几乎所有的人都知道有北大清华，但是有多少可以说出中国的“211”重点工程大学有哪些。这与学校自身的影响力有一定关系，但最主要的是学校与学校间竞争力差距明显。只要在北大清华，几乎所有的专业都算是品牌，这就造成其他高校没法与之有力竞争。作为一个高校，必须发掘自身的特长，走特色路线。比如林业类学校就应该专攻园林，理工类院校专攻理科，并在其中找出自己的顶尖专业，发展壮大。相信每一个高校都有自己的品牌，在招生时是否可以对一些出色专业招纳特等学生，给这些学生一个舞台，也给自己学校注入新鲜血液，在这些专业适当地提高奖学金金额，提供更多的学费优惠政策，我想专业的特色会趋于明朗化，专业的强项也会突显出来。

茅于轼旗帜鲜明地表示，站在全社会的角度，他赞成提高高校学费。目前的中国高校里，穷人孩子的比例只占到10%—20%.如果高校学费降低，是让不穷的人，有能力支付高学费的人搭了这个便车。他认为，最好的方法应该是提高学费，通过提高的学费，以增加更多的奖学金和助学贷款，来解决穷人上学的问题。

茅老的话，是对张院长观点的再一次肯定，由此我们可以看出经济学家在看待这个问题上的一致立场。尽管两位权威的专家并不能代表所有人的心声，但他们提出的论点的确有其可取性。身为一个在校大学生，我觉得这种高额收费措施是可行的。他们罗列的都是重点名校，像我们这类二等院校的状况是这样的。学校的学费普遍较低，因此可以拉到生员，还可以树立学校的影响力。可是这些只是暂时的，学校的奖学金制度几乎是空谈。虽然有详细的奖励办法准则，但真正实行起来往往要大打折扣。一个优秀三好学生，一年奖学金是五百，三好学生是三百，试问这样低的金额算是一种鼓励办法吗？这个时代，名誉往往与金钱划等号，这点钱大部分学生瞧都瞧不上。拿到奖金的最多请室友吃顿饭，庆功花完；没拿到的干脆说省一个月吃泡面，不就来了。可是，我们知道，这其中学习的努力与勤奋远远不是用钱衡量的。要想真正激发学生的学习兴趣，高额奖励这种方法既有效又实际。高等学校就是半个社会，我们应该多用社会上的管理模式来管理高校教育。那样，毕业后的大学生才能更好地找到自己的价值取向，并为之努力拼搏奋斗。。。

因此，要想穷学生拿更多的奖学金，领更多的补贴交学费，减轻平常打零工的负担，提高大学的学费不失为一种很好的解决方案。既然可取，我们为何不鼎力支持呢？